Necesitatea regândirii reglementării şi impozitării jocurilor de noroc
conf. univ. dr. Grigorie Lăcriţa
Dr. Nedeluț Marinel
Drd. Pop Vasile Radu
„Nu există ceva mai bun pentru stat decât legi bine alcătuite”. (Euripide).
„Atunci vor fi republicile fericite:
când domnitorii vor gândi sau gânditorii vor domni.” (Platon)
Rezumat. Prin Codul fiscal, „venituri din premii şi din jocuri de noroc” se pun pe picior de egalitate, din punctul de vedere al impozitării, cu „veniturile din muncă”, cu „câştigurile fără muncă”, cu „câştigurile din hazard”, adică cu „câştigurile din jocuri de noroc”. Considerăm că este inadmisibil să se reglementeze, prin aceleaşi articole de lege, impozitarea veniturilor din muncă cu câştigurile fără muncă, din hazard, din jocuri de noroc. În timp ce pentru „câştigurile fără muncă”, din hazard, din jocuri de noroc, se acordă facilităţi fiscale, adică scutiri de la impozitare, pentru veniturile obţinute din muncă nu se acordă nicio facilitate fiscală.
Cuvinte/concepte cheie: joc de noroc; câştigurile fără muncă; venit din muncă; joc de hazard; câştigurile din hazard; câştigurile din jocuri de noroc; impozitare; facilităţi fiscale; sumă neimpozabilă.
Jocurile de noroc pot fi definite ca “a risca bani pe ceva ce este la întâmplare, în încercarea de a-i înmulţi”. „Joc de noroc” sau „Joc de hazard” (în arabă „hazard”înseamnă „joc cu zaruri”) este denumită categoria de jocuri unde pierderea sau câştigul depind în mare parte de întâmplare,
Câştigurile la jocurile de noroc depind în cea mai mare parte de hazard, de noroc şi în foarte puţine situaţii de iscusinţa jucătorului.
Astfel, jocul de ruletă practicat în cazinouri nu poate fi influenţat deloc de inteligenţa jucătorului, ci numai de întâmplare, pe când jocul „Black Jack” (jocul de cărţi 21) depinde, numai după ce intervine norocul, într-o oarecare măsură de „flerul” (de simţul de orientare rapidă într-o împrejurare dificilă din timpul jocului, de perspicacitatea) şi de inteligenţa jucătorului.
Corect ar fi ca în legislaţia fiscală:
- 1. Să se definească noţiunea de „jocuri de noroc”.
- 2. Noţiunea de „venit” să se folosească pentru ceea ce este obţinut prin muncă, iar noţiunea de „câştig” să se folosească pentru ceea ce este obţinut fără muncă, precum din jocuri de noroc.
- 3. Reglementarea impozitării veniturilor din muncă, indiferent de sursa acestora, să se facă distinct şi diferit faţă de impozitarea veniturilor fără muncă, adică a câştigurilor, indiferent de sursa acestora, precum jocuri de noroc etc.
Paradoxal, în Codul fiscal, Titlul III. „Impozitul pe venit”, Capitolul VIII. „Venituri din premii şi din jocuri de noroc”, articolele 75, 76 şi 77, se pun pe picior de egalitate, din punctul de vedere al impozitării, „veniturile din muncă” cu „câştigurile fără muncă”, cu „câştigurile din hazard”, adică cu „câştigurile din jocuri de noroc”.
Considerăm că este inadmisibil să se reglementeze prin aceleaşi articole de lege impozitarea atât pentru „venituri sub formă de premii de orice fel, acordate oamenilor de cultură, ştiinţă şi artă la gale, simpozioane, festivaluri, concursuri naţionale sau internaţionale, concursuri pe meserii sau profesii”, cât şi pentru „câştigurile realizate ca urmare a participării la jocuri de noroc, inclusiv cele de tip jack-pot” (a se vedea articolele 75, 76 şi 77 din Codul fiscal, redate mai jos).
În timp ce pentru „câştigurile fără muncă”, din hazard, din jocuri de noroc, se acordă facilităţi fiscale, adică scutiri de la impozitare [a se vedea art. 77, alin. (4)], pentru veniturile obţinute prin muncă, cu multă trudă (după o întreagă viaţă de muncă cerebrală intensă), constând din „venituri sub formă de premii de orice fel, acordate oamenilor de cultură, ştiinţă şi artă la gale, simpozioane, festivaluri, concursuri naţionale sau internaţionale, concursuri pe meserii sau profesii”, nu se acordă nicio facilitate fiscală.
Prin Codul fiscal se prevede:
„Art. 77.[…] (4) Nu sunt impozabile veniturile obţinute din premii şi din jocuri de noroc, în bani şi/sau în natură, sub valoarea sumei neimpozabile stabilită în sumă de 600 lei, realizate de contribuabil:
a) pentru fiecare premiu;
b) pentru câştigurile din jocuri de noroc, de la acelaşi organizator sau plătitor într-o singură zi.”.
Prin Normele metodologice de aplicare a art. 77 din Codul fiscal se dispune:
„[…] 1511. Începând cu data de 1 mai 2005 inclusiv, veniturile din jocuri de noroc se impun, prin reţinere la sursă, aplicându-se cotele de impozit de mai jos asupra venitului net calculat ca diferenţă între venitul brut şi suma neimpozabilă de 600 lei, astfel:[…]”.
Cu asemenea teribiliste şi aberante prevederi legale: (1) nu se stimulează munca, nu se frânează viciile, nu se reduc câştigurile fără muncă; (2) nu se aplică principiile de echitate socială şi fiscală nici în distribuirea veniturilor şi nici în impozitarea acestora; (2) are loc un proces de redistribuire parazitară a veniturilor: cei care nu muncesc sunt stimulaţi tot mai mult să nu muncească.
Psihiatrii vorbesc despre jocul de noroc patologic în situaţia în care acest comportament persistă dincolo de efectele devastatoare în plan material, familial, social, profesional.
Asemănător cu ce se întâmplă în cazul consumului de droguri, jocul de noroc dezvoltă fenomenul de dependenţă, în sensul că apare nevoia de a creşte "doza" pentru a obţine o stare de bine şi de venituri cât mai mari şi fără muncă, iar încercarea de a stopa jocul se însoţeşte de efecte fizice şi psihice asemănătoare dezobişnuirii de droguri (sevrajului): iritabilitate, nelinişte, dificultăţi de concentrare sau dispoziţie depresivă.
Psihiatrii atrag atenţia că nu e de glumit cu jocurile de noroc.
Cu toate că sunt cunoscute (şi încă vii în amintirea noastră) numeroasele şi gravele neajunsuri pe care le-au generat practicarea unor jocuri de noroc (devenite o adevărată problemă naţională majoră), precum „Caritas-ul”, politicienii, parlamentarii şi guvernanţii nu adoptă măsurile legislative ce se impun pentru stoparea şi prevenirea producerii unor asemenea fenomene.
Noi procedăm contrar raţiunii umane şi legilor şi principiilor economice elementare, exprimate de Arthur Laffer printr-o maximă de o rară frumuseţe: „Nu–i plătiţi pe cei care nu muncesc şi nu–i taxaţi pe alţii pentru că muncesc”.
Faţă de cele de mai sus se impune a aminti făcătorilor de legi din ţara noastră şi o maximă a lui Platon (427-347 î.H.), care atrăgea atenţia încă de acum (aproape) 2.500 de ani că „Atunci vor fi republicile fericite: când domnitorii vor gândi sau gânditorii vor domni.”.
Dezvoltarea economică şi socială a unei ţări, prosperitatea acesteia, bunăstarea întregii populaţii, armonia şi pacea socială depind în foarte mare măsură şi de raţiunea cu care sunt făcute legile.
Cu speranţa că vor fi sensibilizaţi politicienii, parlamentarii şi guvernanţii pentru a adoptă măsurile legislative ce se impun pentru stoparea şi prevenirea producerii numeroaselor şi gravelor neajunsuri pe care le generează şi în prezent practicarea unor jocuri de noroc (devenite o adevărată problemă naţională majoră), am considerat necesar a aminti principalele elemente a ceea ce a fost Caritas-ul.
Caritas [a se vedea http://ro.wikipedia.org/wiki/Caritas_(joc_piramidal)] a fost un joc de tip piramidal care a funcţionat în România între aprilie 1992 şi august 1994.
A atras milioane de deponenţi din toată ţara care au investit mai mult de 1.000 de miliarde de lei vechi (până la 5 miliarde de dolari americani) înainte de a da faliment în 14 august 1994.
La data declarării falimentului avea datorii de 450 milioane de dolari americani.
Compania "Caritas" a fost fondată sub forma unei societăţi cu răspundere limitată cu un capital de numai 100.000 de lei (500 USD).
Caritas-ul a atras un număr de 400.000 deponenţi din întreaga ţară, care au investit 1.257 miliarde lei (aproape 1 miliard USD) înainte de a da faliment la data de 14 august 1994, având o datorie de 450 milioane USD.
Plăţile încetaseră, de fapt, în octombrie 1993.
Fondatorul şi proprietarul afacerii a fost condamnat în anul 1995 de către Tribunalul din Cluj la un total de 7 ani de închisoare pentru fraudă, dar a făcut apel şi i s-a redus termenul de pedeapsă la numai doi ani.
Nemulţumit şi de această perioadă, el s-a adresat Curţii Supreme de Justiţie şi sentinţa i-a fost micşorată la un an şi jumătate de închisoare.
A fost eliberat la data de 14 iunie 1996.
Nu se cunoaşte nici până acum care este motivul pentru care autorităţile au permis acest joc piramidal şi către ce destinaţii s-au îndreptat banii depunătorilor. Contabilitatea firmei era mai mult decât neglijentă, iar procesele între deponenţi şi compania Caritas continuă şi astăzi.
Banii au ajuns, în bună parte, în buzunarele unor politicieni, poliţişti, SRI-şti precum şi ale apropiaţilor acestora.
Pe unii dintre politicieni, obţinerea acelor bani i-a propulsat înainte, iar astăzi pot fi regăsiţi în importante funcţii publice sau ca deţinători ai unor afaceri prospere.
Ei n-au nici un interes în clarificarea faptelor, deoarece "Caritas" a funcţionat pentru a concentra banii unui număr mare de cetăţeni naivi în buzunarele unui număr mic de nomenclaturişti, formând astfel o parte a actualei clase de îmbogăţiţi a României.
În completare, a fost permisă organizarea de afaceri similare şi în alte zone ale ţării, de exemplu "Philadelphia", "Gerald" sau "Mondoprosper".
Caritas a rezistat 2 ani de zile pe baza lăcomiei depunătorilor, a încrederii lor în funcţionarea, pe termen nedefinit, a sistemului şi cu sprijinul, uneori făţiş, al autorităţilor locale şi centrale. Acestea a fost "marele secret" al succesului afacerii Caritas, invocat mereu de fondatorul şi proprietarul afacerii.
VIDEO
ARHIVA REVISTA TIPĂRITĂ
În perioada martie 2008 - decembrie 2009, revista Consulting Review a apărut în format de tipar, în fiecare lună.